福建順昌縣法院炮制烏龍案 無辜“背鍋俠”喊冤綜合新聞

    來源:法制與社會網  2017-12-19 10:55:35

  2017年11月7日,公安部專門研究出臺意見,就進一步加強打擊金融犯罪工作作出部署。

  福建省地下黑錢莊活動猖獗,老百姓長期飽受地下錢莊之害。福建省南平市的八零后青年游連韋就是因所謂的“婚姻共同債務”, 無辜躺槍,成為民間非法融資的犧牲品,在當地法院審理的一起烏龍案中成了地道的“冤大頭”、“背鍋俠”。

  ■突降巨額債務

  2012年4月,游連韋突然接到順昌縣法院送達的一張傳票,南平市延平區當地居民黃曉艷以游的前妻黃雅珍欠款299.78萬元債務為由,將黃雅珍起訴至順昌法院。游連韋作為前夫,被認為涉及婚內共同債務,也被列為共同被告,要求承擔償還共同債務責任。

  突遭官司,游連韋大吃一驚,急忙詢問緣由。原來,前妻黃雅珍的母親王鳳英長期從事民間借貸活動,曾向南平市延平區地下錢莊經營者黃曉艷借貸八百多萬高利貸,然后再轉手借給他人使用,從中賺取差價。

  出借方黃曉艷因考慮到借款方王鳳英本人家庭實際經濟狀況不佳,還款能力有限,而其女兒黃雅珍婚后和丈夫家庭卻資產豐厚,于是在2012年3月27日,讓黃雅珍作為借款人、王鳳英作為擔保人,指導二人在一份《債權債務確認協議書》分別簽上自己名字。

  這份《債權債務確認協議書》確認,黃雅珍尚欠黃曉艷借款本金299.78萬元,約定借款利息按月息3%計算并按月支付。

  隨后,黃曉艷向福建省順昌縣人民法院起訴,將黃雅珍、王鳳英、游連韋列為共同被告,要求三被告共同償還債務299.78萬元及利息等費用。

  黃曉艷認為,黃雅珍上述債務系其與游連韋夫妻關系存續期間所負債務,該債務應認定為夫妻共同債務,游連韋應與黃雅珍共同清償。

  ■馬拉松式訴訟

  2012年5月2日順昌縣人民法院受理并立案,2012年9月17日作出(2012)順民初字第437號民事判決。被告黃雅珍、游連韋不服判決提出上訴。

  南平市中級人民法院作出(2012)南民終字第1164號民事判決,駁回上訴,維持原判。

  黃雅珍、游連韋不服二審判決,向福建省高級人民法院提起再審。

  福建省高級人民法院指令南平市中級人民法院再審,南平市中級人民法院作出(2013)南民再終字第10號民事判決,維持(2012)南民終字第1164號民事判決。

  黃雅珍、游連韋不服再審判決,向福建省高級人民法院申訴。福建省高級人民法院作出(2015)閩提字第85號民事裁定,撤銷再審、二審、一審判決,發回順昌縣人民法院重審。

  2017年3月28日,順昌縣人民法院作出(2015)順民再初字第1號《民事判決書》,判決:一、黃雅珍、游連韋應于本判決生效之日起十日內償還黃曉艷借款本金2997800元,并自2012年4月1日起按月利率2.03%支付利息至還清借款之日至。二、王鳳英對上述借款本息承擔連帶清償責任。三、駁回黃曉艷的其它訴訟請求。

  ■法院判決遭質疑

  接到順昌縣法院(2015)順民再初字第1號民事判決后,游連韋多次向國內部分新聞媒體投訴,反映順昌縣法院存在著枉法裁判。

  游連韋稱,一審法院明顯判決不公,認定事實不清,證據不足。原告黃曉艷主張299.78萬元債務系黃雅珍借款,但事實是黃雅珍只是簽名借款人,并無實際借款事實,黃曉艷無法提供證明本案299.78萬元的借款是怎么形成的及真實發生已經支付給黃雅珍款項的有效證據;

  非舉債方游連韋沒有在“債權債務確認協議書”上簽字,也沒有夫妻共同合意,原告黃曉艷更沒有任何有效證據證明真實發生已支付給黃雅珍本案款項的事實。非舉債方游連韋沒有用到本案的款項;本案非舉債方游連韋不能做為被告,與非舉債方游連韋沒有關聯性;認定婚姻法解釋(二)第24條夫妻共同債務與夫妻個人債務前提必須是真實發生的債務。黃曉艷與黃雅珍之間根本不存在真實的借款合同關系,借款合同未生效,黃雅珍根本無需償還涉案借款。黃雅珍簽借款人行為即使要負法律責任,那也是黃雅珍個人行為,屬于債務責任轉移、也不屬于夫妻共同債務,非舉債方游連韋也無需償還。法院應駁回黃曉艷的訴訟請求。

  ■法律專家:法院認定事實不清,判決不當,執行錯誤

  2017年5月9日,黃曉艷訴黃雅珍、游連韋、王鳳英民間借貸糾紛一案法律研討會在京舉行。

  清華大學法學院教授崔建遠、中國人民大學法學院教授姚輝、北京大學法學院教授傅郁林、甘培忠在法律研討會上紛紛發表觀點和意見。

  四位民法、民事訴訟法、經濟法等領域的法學專家一致認為:案件在黃雅珍是否實際收到涉案借款方面存在諸多疑點,現有證據不足以充分證明借貸已實際發生;順昌縣法院認定事實不清,判決不當,且對游連韋的五套個人房產的執行屬于執行錯誤,法院應糾正判決,對錯誤執行的房產應予回轉。

  黃雅珍、游連韋的代理律師北京京潤律師事務所李海霞律師稱:“最高法院司法解釋規定,人民法院審理民間借貸糾紛案件,應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實,綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。但在順昌法院庭審過程中,黃曉艷對于上述關鍵問題的回答均以“記不清楚”敷衍,甚至用“身體不適,體力不支,無力回答”拒絕回答。另外,法院認定黃雅珍通過王鳳英的賬戶向黃曉艷借款,但對于王鳳英還款給黃曉艷的事實卻視而不見。在缺乏有效證據支持,認定事實不充分及庭審過程如此明了的情況下,順昌法院的判決真的讓人很迷惑!”

  作者:王凱

廣告位

【免責聲明】

1、凡本網注明出處非(今日龍城網)的作品,均轉載于自其它媒體或會員發布,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,目的在于信息的傳遞,本網不承擔稿件侵權行為的連帶責任,如對稿件有質疑請與本網客服聯系。

2、刊發此文目的在于傳遞更多信息,文章內容僅供參考,不構成投資建議,投資者據此操作,風險自擔。

3、如涉及作品內容、版權等其它問題,請在15日內聯系本網客服。

今日龍城網-綜合性門戶網站.主流媒體!
關于我們 | 聯系我們 | 商務合作
尋求報道 | 投稿須知 | 網站地圖
企業會員 | 版權申明 | 友情鏈接
免責聲明
本網所載文章、數據僅供參考,不作為投資依據,使用前務請仔細閱讀網站聲明。
聯系我們
官方網址:www.9092075.live
稿件投訴:[email protected]
  • 微信
今日龍城網(www.9092075.live)©2017-2018 版權所有  今日龍城網--綜合性門戶網站.主流媒體
1
3
浙江体彩6十1奖结果360